Начнем обзор, пожалуй, с записок брата Юлиана.

Монах-доминиканец Юлиан был, пожалуй, первым, кто пытался предупредить просвещенную Европу о будущем нашествии варваров с Востока.
Хотя изначально цель двух путешествий Юлиана никоим образом не была сведена кк монголам: он занимался поисками Великой Венгрии, существовавшей где-то на Востоке. Первое его путешествие, согласно данным Википедии (при этом автор в Википедии опирается на «О существовании Великой Венгрии, обнаруженной братом Рихардом» // Исторический архив. — 1940. — Т. 3. — С. 77—82.) произошло в 1235 году, в мае, зиму 1235-1236 гг. Юлиан провел в стране алан, татар (монголов) в первом путешествии он не встретил, вероятно пользуясь слухами о их передвижении/численности и т.д.
Второе путешествие (осень 1237 г.) проходило где-то в пределах Волжской Булгарии. Оно описано в письме брата Юлиана о монгольской войне
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … ssioner...
Перечисление этнонимов в письме («Готта», «Гургута», «куманы») свидетельствует о недостаточности знания Юлиана историко-этнографической картины региона: реальные события, даты и имена перемешиваются с вымышленными или искаженными, что, однако, неудивительно для средневекового хрониста того времени. В частности, Чингисхан у Юлиана отождествляется с неким «Гургутой», что свидетельствует о плохом знании автором татар, несмотря на то, что определенное кол-во времени он провел в Волжской Булгарии, к тому времени уже занятой врагом (монголами).
«Итак, имея почти повсюду достойные хвалы победы, вышесказанный вождь татарский Гургута со всей военной силой выступил против персов из-за каких-то распрей, бывших прежде у него с ними. Там он одержал почетнейшую победу и совершенно подчинил себе царство персидское.»

Следующие сообщения Юлиана из данного письма носят апокалиптический характер: вероятно, он получал сведения от беженцев, психологию которых можно было вырахить фразой: у страха глаза велики.

В частности:
«Восседая в такой пышности, он послал войска по разным странам, то есть за море, как мы думаем; и вы также слышали, что он там совершил. Другое же многочисленное войско послал он к морю на всех куманов, которые и бежали в венгерские края. Третье войско, как я сказал, осаждает всю Русь.»
Как видим из отрывка, гигантомания налицо, и она сопровождала все письмо Юлиана.
«Впрочем же, когда надвигается такой бич божий и приближается к сынам церкви, невесты христовой, пусть ваше святейшество в своей дальновидности соблаговолит заботливо предусмотреть, что надлежит делать братьям и как поступать.»

Подобные сентенции четко характеризуют все сакральность мышления средневекового летописца, четко делившего мир на реальный (христианская Европа) и потусторонний, хтоничный (варварский Восток).

Итак, мы подошли к наиболее спорному утверждению из письма Юлиана

«Татары утверждают также, будто у них такое множество бойцов, что его можно разделить на 40 частей, причем не найдется мощи на земле, какая была бы в силах противостать одной их части. Далее говорят, что в войске у них с собою 240 тысяч рабов не их закона и 135 тысяч отборнейших [воинов] их закона в строю. Далее говорят, что женщины их воинственны, как и они сами: пускают стрелы, ездят на конях и верхом, как мужчины; они будто бы даже отважнее мужчин в боевой схватке, так как иной раз, когда мужчины обращаются вспять, женщины ни за что не бегут, а идут на крайнюю опасность. Конец письма о жизни, вере и происхождении татар».).
Сразу стоит отметить несколько пунктов:
1.Татары утверждают. Т.е. татары сами предоставляют данные о своей численности, естественно чрезмерно завышая её, дабы приумножить слухи о многотысячных ордах, готовы смести все на своем пути – это стандартный психиологический ход ведения войны – запугать и сломить морально противника.
2.Стоит сразу же отделить 240 тыс рабов от 135 тыс профессиональных воинов. Рабы могли оставаться на продовольственных базах, охранять дороги в Волжской Булгарии и на восточных территориях Улуса Джучи, выполнять в тылу различные поручения, но никак не быть приписанными к основному войску, что видно по разделению данных 375 тыс на «рабов» и «воинов», что четко оговаривали сами монголы.
3.Татары активно прославляют воинское мужество, доблесть и храбрость своих воинов.

В.Б.Кощеев, однако, предположил, что данные сведения были возможно добыты не самим Юлианом, а его разведчиками. Тем не менее, это не отменяет определенную сомнительность сведения.
http://www.krotov.info/history/13/1230/1237koscheev.htm

Как итог, налицо субъективное восприятие Юлианом всего увиденного и услышанного им в пределах Булгарии/Руси: вымысел перемешивается с правдой, реальные исторические лица с мифологией, слухи с увиденным.